Legitimidade II

Mais umas reflexões sucintas em termos de legitimidade: o ex-PAIGC não tem qualquer legitimidade para se opor, sem alternativas e praticando a política da avestruz da «cadeira vazia», à normalização da situação, situação essa criada pelo ex-Primeiro-Ministro e presidente desse antigo Partido. Em que deu a governação do ex-PAIGC, desde a Independência? Que desenvolvimento trouxeram para justificar a confiança que o povo em tempos depositou nesse Partido auto-dissolvido? Ao optarem por se auto-excluir do processo político oportunamente em curso apenas revelam a sua fraqueza: parecem crianças, que fazem uma birra porque lhes tiraram o brinquedo, ao ponto de retirarem a confiança política a um militante com uma opinião divergente e de bom senso, que poderia servir de ponte. Parecem infelizmente decididos a cortar todas as amarras com a realidade agarrados a um sonho extinto e a empregos miseráveis. Voltando ao tema: se me perguntassem como classificar o «democrático» reino do seu «campeão» Cadogo Jr, teria de optar por defini-lo como uma cleptocracia. A liberdade de opinião (não de manifestação) que hoje existe na Guiné não se compadeceria com a opacidade dos contratos de cedência do sub-solo (a granel) consentidos... Mas pronto, talvez fosse aceitável viver numa cleptocracia com aparências de democracia, se o brilhante condutor dos destinos da nação se contentasse em roubar metade e fizesse aproveitar os guineenses do resto do maná: mas não, entrega, sem a mínima perspectiva de controlo técnico, todo o sub-solo da Guiné a estrangeiros, sem dar minimamente conta do assunto? Resumidamente: 5% para Cadogo e 95% para os estrangeiros. Não se terá esquecido de alguém? É que surripiar alguns dos ovos de ouro, ainda vá, mas matar a galinha? Pelos vistos deixou-se seduzir pelo modelo angolano de distribuição de riqueza, na pessoa do «carismático» (o nível de hipocrisia induzido pelo dinheiro é tramado) líder José Eduardo dos Santos.

Não: os guineenses preferem reduzir a dose de arroz de pilão, a hipotecar todas as suas riquezas a troco de «democracia» que esses senhores dizem vir implementar pela força das armas. Na Guiné, a legitimidade estará sempre do lado da estabilidade. O que vemos, de um lado, são discursos inconsequentes; do outro seriedade e vontade de resolução endógena, sem violência, do grave problema político-militar com laivos de traição, herdado in extremis do anterior Governo. Fortes da confiança que os guineenses acabarão por depositar numa proposta séria e tecnicamente bem fundamentada de Governo, garantida por uma liderança militar forte e esclarecida, de forma a em pouco tempo dar provas aos investidores, para que possam investir em condições bem definidas de partilha dos rendimentos e das responsabilidades inerentes à exploração das muitas riquezas que todos sabem existirem na Guiné e que poderiam aliviar as necessidades dos seus filhos, as quais, desgraçadamente, não podem ser exploradas por falta de estabilidade. A tropa percebeu que tem de ser ela a garantir isso e está cada vez mais a mostrar uma face humana e confiável; se o conseguir a confiança dos investidores chegará depressa, não sendo sequer preciso apostar em Portugal ou Angola; temos muitos técnicos que sabem russo fluentemente, os chineses também são bastante sensíveis a conversações sobre matérias-primas e recursos energéticos. São também os ordenados da tropa que estão em causa, que nos garantem que o país trata com dignidade os seus militares, é todo um futuro que está em jogo. Revi várias vezes a entrevista do Daba e... não sei: inspira-me confiança, a forma como fala do futuro, parece-me um bom técnico político-militar.

Já alguém pensou que aquele que apontam como o problema do país (as FA) se possa constituir como solução, se legitimado pela nação? Os militares que escolham (e lhe jurem fidelidade) um dos muitos patriotas desinteressados, militares cultos e de bom senso que há na Guiné; não poderá, claro, ser da etnia maioritária na tropa (não é por Amílcar Cabral o ter desaconselhado, mas a mentalidade inerente à sociedade horizontal que deu à Guiné os melhores guerrilheiros do mundo, não se compadece com a chefia do estado). Até por aí vemos como pode ser falacioso falar de democracia em África: imagine-se um país onde há 2 etnias apenas; uma com 51%, outra com 49%; se o voto for exclusivamente étnico, a vencedora das eleições fica com o Estado, beneficia-se a si e prejudica a outra. Nesse sentido, seria muito mais equilibrado implementar uma «anti-democracia» e dar o poder aos minoritários, pois esses iriam de certeza ser mais equilibrados, conscientes da sua situação. Embora a grande diversidade étnica guineense seja a maior herança, é preciso estarmos atentos e não deixar que qualquer confusão nessa área se sobreponha aos interesses de desenvolvimento e de estabilidade, prevenir quaisquer intrigas como as que conduziram sucessivamente à morte ou prisão de vários Comandantes da extinta Junta Militar. Portanto, a Guiné, que já deu exemplos ao mundo, que tem os melhores guerrilheiros do mundo dispostos a defender a sua soberania, torna-se virtualmente inatacável, se todos estiverem convencidos e confiantes numa nova forma de resolver as coisas. Claro que nesse caso, ficaria a cargo dos novos orgãos de soberania definir uma transição (que não para uma «democracia») e qual o período mais adequado para uma estabilização sustentável e internacionalmente credível.